由“中药的窄门”看反中医人士缺乏严谨逻辑

admin

今日看点一篇“中药的窄门” 来自： http://www.nbweekly.com/news/tech/201205/30001.aspx
这个整篇在说的是中药的毒性和没有中药通过美欧的认证。作者想以这个来说明中药不科学？

中药有毒性就说明中药不科学？西药没毒性？ 文章里面的事例只能说明那些用中成药的人没有遵循有经验的中医师的指导用药。

没有通过欧美认证 就等于 中药通不过欧美认证？
很可能是没有中药提交实验申请所以没有中药通过。而不是中药通不过认证。
中成药估计有几万种吧，这个作者知道有几个中成药提交过认证申请？连这都不知道就下结论？
关于中药的双盲实验，看这里：
”中药与双盲实验“ http://bay123.com/thread-16918-1-1.html
http://news.xinhuanet.com/2015-06/27/c_1115742110.htm
http://paper.people.com.cn/jksb/ ... content_1412823.htm
http://www.022net.com/2015/1-16/423458262295551.html

相反，很多新中成药在国内通过双盲实验。另外很多老药，因为使用很久，没有被当做新药去做双盲实验。
但是，这不等于这些药不能通过双盲实验。

考过GRE的人们，这个逻辑关系应该能搞的清吧

至于方舟子，就他在非诚勿扰节目上对应聘者的傲慢态度，此人实在是太自大狂傲。
看过他在中医方面的文章，他对中医的认识和相关的推理逻辑的严谨性跟“中药的窄门” 的作者在一个水平。